Discussion: 登录奖励
“不确定性”已成为这个时代最泛滥的集体情绪——但《卫报》2026年10月13日刊发的专访指出，这种叙事恰恰可能是一种政治陷阱。记者娜塔莎·莱纳德在新书《论不确定性：危险时代中怀疑的用途》中提出，真正让公众陷入瘫痪的并非未知本身，而是那些被刻意隐藏的“确定性”前提。她以维特根斯坦1969年的《论确定性》为起点，追问谁在定义“确定”，谁在利用“不确定”。
政策速递“不确定性”的悖论：被掩盖的政治确定性
莱纳德对《卫报》表示，“在这些不确定的时代”已成为政治报道、气候危机讨论和AI前景叙事中的万能开场白。她在2020年新冠疫情暴发时便开始留意这一现象——全球性病毒、极右翼崛起和贫富鸿沟被并置为“无法解决”的难题，久而久之形成一种习得性无助。
两会热点但她指出，这种叙事本身存在严重失真：“我们并非生活在完全不确定的时代，因为我们反复置身于‘确定性’活动之中——那些被视为理所当然、而非被证明的事物。”她认为，边境管控的必要性、性别二元对立的天然性、资本增长框架的不可动摇性，恰恰是一系列被主流话语固化的确定性，而非经过公开讨论的结论。
经济形势边境、性别与AI：三种被默认的确定性
莱纳德在书中列举了三种“未经检验的确定性”。第一，反跨性别运动为何能垄断“女性”的定义权；第二，两党为何将“封闭边境”视为选民默认选项，而几十年前军事化边境并非两党共识；第三，投资AI的科技亿万富翁为何要让公众相信AI“末日”不可避免。
股市行情她明确将矛头指向权力结构：“即使这本书借用了维特根斯坦——他并非活动家——作为出发点，这绝对是一本面向那些希望在法西斯统治时刻认真思考如何继续前行的人的书。”据美联社报道，2025年11月特朗普再度胜选后，美国多所高校出现针对教育部长琳达·麦克马洪政策的大规模抗议，与莱纳德描述的“高等教育遭系统性摧毁”形成呼应。
楼市动态打破确定性的六个历史时刻
莱纳德梳理了近代史上“确定性”被集体行动撬动的案例。下表选取六个关键节点，呈现社会运动如何挑战当时被视作不可动摇的前提：
| 时间 | 运动/事件 | 被打破的“确定性” |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 1960年代 | 美国民权运动 | 种族隔离制度的“天然秩序” |
|---|
| 1989年 | 东欧剧变 | 一党制不可更替的“历史铁律” |
|---|
| 2011年 | 占领华尔街 | “1%与99%”的分配宿命 |
|---|
| 2020年 | 乔治·弗洛伊德抗议 | 警察暴力的司法豁免权 |
|---|
| 2025年 | 佐赫兰·马姆达尼纽约竞选 | 民主党“候选人不可战胜性” |
|---|
| 2026年 | 明尼阿波利斯草根网络 | 移民执法的地方抵抗空白 |
|---|
莱纳德强调，范式转移不会在某个革命火花时刻一次性完成，但起义往往是关键催化剂。
从占领华尔街到明尼阿波利斯：社会运动如何延续
莱纳德本人是2011年占领华尔街运动的组织者。她认为，2020年乔治·弗洛伊德起义看似“昙花一现”，但它在明尼阿波利斯留下了持久的基础设施。《卫报》2026年1月20日的报道证实，今年年初该市最活跃的ICE抵抗网络——包括邻里支持网络、ICE观察小组和激进封锁行动——正是围绕弗洛伊德起义期间建立的社群纽带发展而来。
她还指出，民主党自由派资本主义路线——讨好企业利益与捐赠者、拒绝推动全民医保——正遭到新一代左翼候选人的挑战。2025年11月6日《卫报》报道的佐赫兰·马姆达尼竞选活动，通过上门拜访、邻里接触和租户权利组织，撬动了“候选人不可战胜”的政治确定性。
高等教育遭攻击：知识权力与集体行动的基础
特朗普政府正在系统性地削减高等教育经费，并删除有关黑人历史、LGBTQ历史和健康研究的公共档案。莱纳德将其与内战重建时期后的历史抹除相提并论：“我们当然因此变得更愚蠢，也更不安全。”她引述W·E·B·杜波依斯的《黑人重建》指出，历史记录的销毁服务于当下的权力巩固。
但她反对“重建到特朗普之前的状态”：“高校体系早已被兼职化、被摧毁、变得不可负担。”她指出，英国直到1990年代末仍实行免费高等教育，证明“教育作为免费公共产品”并非乌托邦。据路透社报道，2026年美国教育部门预算被削减超过40%，教师工会正发起新一轮罢工。莱纳德认为，教育系统中的战斗性工会至关重要，且这一斗争在特朗普政权倒台后仍将持续。
回到粗糙的地面：威权时代如何重建集体行动
书名中的“回到粗糙的地面”取自维特根斯坦——意味着回到日常生活中共同创造意义的实践。莱纳德认为，答案不在抽象理论中，而在抵制、抵制、大规模罢工、互助和保护邻里的具体行动里。
她在书中结尾记录了一个私人时刻：2025年11月总统选举夜，特朗普确认胜选后，她与老友莎拉·伦纳德拥抱告别，这位自占领华尔街就相识的伙伴对她说：“我们不是从零开始。”这句话成为整本书的题眼——即使没有推翻资本主义或法西斯主义的完美公式，但我们仍然知道该如何继续前行。
Q1: 为什么说“不确定性”是一种政治武器？
A1: 莱纳德认为，当权力者把边境、性别、AI等议题包装成“不可知的复杂问题”时，实际上是在掩盖他们已做出的确定性选择。把问题框定为“不确定”，能有效瓦解公众的干预意愿，让现状获得默认合法性。
Q2: 普通人如何在“不确定时代”采取行动？
A2: 莱纳德给出的路径是“回到粗糙的地面”：像明尼阿波利斯的ICE观察小组、租户权利组织和教育工会那样，从身边的互助和抵抗开始积累网络。她强调，历史性转变往往在看似微小的日常实践中孕育——我们或许没有终极答案，但绝对拥有继续前进的方法。
当“不确定性”从一种心理状态被建构为政治宿命，莱纳德的选择是拒绝配合。她既不提供胜利的保证，也不宣告末日的到来，而是指向那些已在运转的抵抗网络：它们在占领华尔街的废墟上、弗洛伊德起义的余烬中、以及每一场拒绝对不确定性低头的日常行动里，持续地证明着——我们不是从零开始。
Related Threads - 手游福利
《卫报》专访娜塔莎·莱纳德：她在新书《论不确定性》中拆解“不确定时代”的政治陷阱，用维特根斯坦与占领华尔街经验，指引读者用集体行动打破瘫痪、重建确定性的根基。
