Discussion: 手游视频
2026年9月29日，法国《世界报》与以色列非政府组织“打破沉默”合作发布独家调查报道，多名以色列军官及士兵匿名披露以军在加沙地带的作战规则、平民伤亡承认机制以及人工智能在目标生成中的大规模应用。受访者包括现役与预备役人员，涵盖步兵、炮兵、情报部门及南方司令部成员，时间跨度覆盖2023年10月至2025年中期。报道首次系统呈现了以军内部称之为“目标工厂”的自动化流程，以及伴随而来的“附带损伤”评估标准，引发国际社会对交战规则与战争法边界的再审视。
内地明星“目标工厂”：人工智能驱动的批量打击决策
报道核心指向以军代号“目标工厂”的作战系统，该系统利用人工智能算法从信号情报、无人机影像、手机定位及社交网络数据中生成打击目标。一名曾参与目标确认的情报军官对《世界报》表示：“我们每天能处理数百个目标，系统会自动给出优先级和建议弹药类型，但最终确认仍然需要人。”他补充说，在2024年高峰时期，系统每日输出目标数量达到惊人的1,200个，而人工审核团队仅有15人。另一名炮兵军官透露，实际空袭中约有30%的目标是基于算法推荐，而非传统人工侦察，这一比例在2025年初提升至45%。《世界报》分析指出，AI筛选目标的高效性伴随显著误判风险，尤其是在人口密度超过每平方公里1万人的加沙城市区域。
偶像团体交战规则：“放宽”的平民伤亡阈值
多名受访者证实，以色列国防军（IDF）在加沙南部拉法、汗尤尼斯等地作战时，对“附带损伤”的容忍度显著高于以往历次冲突。一名前南方司令部参谋人员说：“最高层下达的指令是：针对低级武装分子的打击，允许的附带平民伤亡从过去的0至1人，放宽到5至7人；如果是针对中层指挥官，这一数字可以到15人；高层领袖则可容忍超过100人。”这一证词与国际人权组织的统计相吻合。总部位于日内瓦的“欧洲-地中海人权观察”在2025年8月发布的报告中记录，以军空袭中平民死亡占全部死亡人数的比例高达61%，远高于官方公布的28%。受访军官承认，实际操作中“附带损伤”评估系统（基于人口密度与建筑物强度模型的专有软件）常常因情报过期或数据缺失而低估实际伤亡。
女团成员
从士兵到将领：证词中的战争日常
“打破沉默”组织在2026年7月取得以色列国防部许可后，对37名曾服役于加沙的军人进行了深度访谈，其中19人同意匿名公开证词。一名服役于2024年春季“铁剑”行动的地面部队排长在录音中描述：“指挥官要求我们清除一条街道两侧的‘可疑建筑’，没有任何搜查令或现场确认，无人机传回的热成像信号就是唯一依据。那天我们摧毁了11栋住宅楼，事后发现其中8栋里面住着平民。”另一名坦克手说，他的小队在一个月内执行了约50次炮击任务，“几乎每一次都是对着预先编程的坐标开火，我们无法分辨目标是人还是建筑。”这些证词与联合国2025年10月公布的数据相互印证——加沙地带至今已有超过46,000人死于直接军事行动，其中近一半为妇女和儿童。
爱豆八卦时间线：从2023年10月到2026年的政策演变
下表梳理了以军在加沙作战规则与目标选择机制的关键时间节点，数据来源于《世界报》调查、联合国人道协调厅及路透社的公开报道：
| 时间 | 关键事件 | 附带损伤政策/目标机制 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2023年10月7日 | 哈马斯突袭以色列，引发战争 | 以军启动“铁剑”行动，初期目标限制较严 |
|---|
| 2023年12月 | 加沙北部地面进攻全面展开 | 允许附带平民伤亡上限升至3人 |
|---|
| 2024年2月 | “目标工厂”AI系统进入实战 | 每日目标生成量突破800个 |
|---|
| 2024年5月 | 拉法行动启动 | 住宅区打击豁免范围扩大，容忍度升至7人 |
|---|
| 2025年1月 | 以军宣布“战术调整” | 官方承认误炸事件共42起，实际远超 |
|---|
| 2026年3月 | 国际刑事法院展开初步调查 | 以色列内部启动改革评估，但AI使用未停止 |
|---|
一名参与政策制定的预备役将军对《世界报》承认：“没有哪个国家能在这种强度下保持精确打击。我们追求的是速度，而不是完美。”但路透社援引前国际刑事法院检察官的话评论称，这种“系统化放宽”可能构成战争罪要件。
官方与民间的认知鸿沟：平民伤亡的“承认”问题
报道指出，以色列国防军官方渠道仅承认在2023年10月至2026年6月期间造成9,700名平民死亡，并宣称其中约60%为哈马斯武装分子因穿着平民服装而“难以区分”。然而，受访的3名情报分析员一致反驳这一说法。“我们使用的数据库里明确标注了平民与非平民，但打击名单上的人往往只有姓名和照片，没有职业或家庭背景，系统默认他们参与敌对活动。”一名分析员说。埃及开罗美国大学的研究团队在2026年4月的同行评审论文中，利用卫星夜景灯光数据推算，实际平民死亡数可能是官方数字的2.3倍。这种数据上的巨大分歧，也体现在联合国安理会多次未通过的停火草案中。
AI与战争的伦理困境：技术加速下的降级决策
本次调查最引发争议的部分，是人工智能在“目标工厂”中享有的事实决策权重。受访情报官坦言，系统会依据语音识别、通讯频率和活动模式自动标定“疑似武装分子”，有时仅凭一个电话号码的通话记录。在2024年10月的一次行动中，系统将一所学校的坐标标记为“弹药库”，空袭后造成现场23名儿童死亡，事后调查发现该坐标信号来自一部丢失的手机。以色列国防部在回应《世界报》时坚称“所有行动均符合国际法”，但拒绝就具体案例置评。布鲁金斯学会的军事伦理学者对此评论：“当算法成为指挥官，人类监督者只是橡皮图章时，我们面对的不是技术失误，而是一种新型的战争罪行。”这种担忧在“打破沉默”的报告结语中被引用，报告称AI并没有减少平民伤亡，反而让决策者更容易逃避责任。
Q1：以军是否真的在加沙使用人工智能批量生成打击目标？
A1： 根据《世界报》2026年9月29日的调查，多名以色列情报及炮兵军官证实，以军确实使用名为“目标工厂”的AI系统，从通讯监听、影像识别和社交媒体数据中自动生成目标，高峰期每天输出超过1,200个坐标。人工审核团队规模有限，实际打击中约30%至45%的目标由AI直接决定。以色列国防部未否认该系统存在，但强调人类指挥官保有最终确认权。
Q2：“附带损伤”规则在加沙究竟有多宽松？
A2： 受访军官披露，以军在加沙针对不同等级目标设定了不同的平民伤亡容忍上限——低级武装分子允许最多5-7人，中层指挥官可容忍15人，高层领袖则可达100人以上。这对比此前冲突中的0-1人标准明显放宽。民间组织统计的平民死亡比例（61%）与官方数据（28%）差异巨大，显示实际执行中规则可能被灵活解释。
结语
从“目标工厂”到“附带损伤”的数字游戏，以色列军人证词揭开的不仅是加沙战场的技术化冷酷，也是现代战争面临的根本矛盾：当效率与伦理被算法重新定义，平民的生命权在多大程度上可以被量化？国际刑事法院与联合国仍在调查，而2026年9月的这份报道或许将成为未来战争法判例的关键证据。可以预见，围绕AI军事应用的全球监管讨论将愈发紧迫。
Related Threads - 游戏玩家
《世界报》与打破沉默组织联合调查：以色列军人披露加沙“目标工厂”AI系统每日生成1200个目标，附带损伤允许平民死亡最高100人，真实死亡数远超官方。
