Discussion: 本地新闻
据 CBS 新闻调查，监控摄像头初创公司 Flock Safety 的 CEO 加勒特·朗利（Garrett Langley）在2026年3月的一档播客中声称：“去年我们帮助解决了美国超过一百万起犯罪案件。”然而，CBS 新闻的审查发现，这一“百万案件”说法缺乏可靠数据支撑，公司自己在博文中也承认数据仅为“方向性估计，并非审计总数”。Flock 发言人随后将说法修正为“支持了约100万次调查与事件”，与 CEO 的“解决一百万起犯罪”相去甚远。这一争议引发了对 Flock 监控摄像头推广中数据夸大问题的广泛关注。
感情纠纷百万案件说法从何而来？
朗利多次在公开场合宣称 Flock 技术“解决”了百万案件。2026年3月，他在 a16z 播客中说：“去年我们帮助清除了全美超过一百万起犯罪。”同月，他对汽车行业媒体《The Drive》表示：“超过一百万起案件用这项技术被解决，滥用率极低。”朗利还在公司博客中写道：“如今 Flock 技术每年协助警官解决超过一百万起犯罪。”
情感纠葛但根据 CBS 新闻2026年9月30日的报道，公司发言人帕里斯·卢贝尔（Paris Lewbel）在接受询问时给出了截然不同的描述。卢贝尔在声明中说：“最精确描述我们2025年全国估计的说法是——Flock 技术支持了大约100万次调查和事件。这些包括案件清除、调查线索、跨辖区协助、主动调查中的搜索以及其他 Flock 部署。”当被追问朗利是否表述失准时，公司拒绝回答，也未提供支撑“百万案件”的底层数据。
三角恋情
Flock 自己的方法论揭示水分
Flock 在2026年5月的一篇博客中公布了其《2025年影响普查》结果。该普查约有700家执法机构参与，公司要求它们提供使用 Flock 后案件清除的原始计数或百分比估计。博客称，在客户辖区中，2025年有20%的已清除案件得到了 Flock 技术辅助。而“百万案件”则是另一个更宽泛的计算：涵盖直接案件清除、调查线索、跨辖区协助和现场部署。
原配反击| 关键数据点 | Flock 官方表述 | 专家评价 |
|---|
| ------------ | ---------------- | ---------- |
|---|
| 2025年“解决”案件数 | 约100万起 | 犯罪数据专家：不可靠，属“纸面价值” |
|---|
| 客户辖区清除率贡献 | 20%的已清除案件受Flock辅助 | 方法缺陷：未考虑反事实（没有摄像头是否也能破案） |
|---|
| 2024年声称 | “帮助解决全美10%报告犯罪” | 白皮书未直接包含该结论，仅显示每增加一台摄像头/警官，车牌读取辅助清除率提高9.1个百分点 |
|---|
| 数据来源 | 700家机构自报（部分计数，部分估计） | 非随机抽样，不具全国代表性 |
|---|
| 公司免责声明 | “方向性估计，并非审计总数” | 曼哈顿研究所高级研究员查尔斯·范·莱曼：与学术研究相比实际效果更小 |
|---|
犯罪数据专家、曼哈顿研究所高级研究员查尔斯·范·莱曼（Charles Fain Lehman）告诉 CBS 新闻：“这个数字的价值就像印在纸上的纸一样。如果你深入学术研究的引擎盖，仍然会发现一个效果——但只是一个小得多的效果。”他本人实际上是该技术的支持者，但仍认为 Flock 的数据不可靠。
2024年“10%”声明同样经不起推敲
这并非 Flock 首次因统计数据受到质疑。2024年2月，公司发布新闻稿称其技术“帮助解决了美国10%的报告犯罪”。但 CBS 新闻发现，该声明所依据的白皮书正文中根本没有“10%”这个数字。白皮书结论是：每增加一台摄像头对应每名警员，机构的车牌读取辅助清除率提高9.1个百分点。该白皮书由两名 Flock 员工撰写，并“咨询”了两位学者——德克萨斯基督教大学的约翰尼·恩汉（Johnny Nhan）和德克萨斯大学泰勒分校的理查德·赫尔弗斯（Richard Helfers）。
当被问及此事时，恩汉向 CBS 新闻表示：“我确实看了一个版本的论文，并讨论了一点，但方法和数据来源我们并不知情，所以没有深究。我个人不愿探讨它对犯罪率的影响或效力，这对任何犯罪学家来说都是一个非常复杂的话题。”而 Flock 在2024年的新闻稿中却引用恩汉的话称赞公司“在研究过程的每个阶段都完全透明和可获取”。恩汉对404媒体表示，他和赫尔弗斯只帮助进行了统计计算和格式调整，但“我个人会以非常不同的方式处理结论”。犯罪学家安德鲁·惠勒（Andrew Wheeler）当时在其博客中批评该白皮书的方法论，称“Flock 帮助解决全美10%的犯罪”这一结论“荒谬”。
CEO 承认缺乏同行评审，转而抛出“7月数据”
在2026年8月接受 CBS 新闻采访时，朗利被问及公司全国性破案声明是否基于同行评审研究。他回答：“不，没有同行评审研究，我们也没有声称是同行评审的。”随后他抛出一个自称“无可争议的数据点”：2026年7月，Flock 系统“检测到1,025名失踪人员，22,000辆被盗车辆”。但 CBS 新闻指出，检测到与失踪人员相关的车辆并不等同于检测到失踪人员本人——Flock 摄像头仅拍摄车牌，不为人脸识别技术。当被要求提供7月数据的底层支撑时，发言人卢贝尔称这两个数据是基于“与全国犯罪信息中心（NCIC）数据库和国家失踪与受虐儿童中心安珀警报数据库中车辆关联的唯一车辆检测”。
公司官网统计数据前后矛盾
截至2026年8月下旬，Flock 官网上的多组破案统计数据相互矛盾。在一份2026年公司概况手册中，Flock 写道：“Flock 技术目前每天用于解决约2,000余起犯罪，占全美报告犯罪总量的10%以上。”而这一数字与百万案件说法（年化约2,740起/天）存在差异。经 CBS 新闻询问后，这些不一致的数据已被公司从官网移除。
地方政府仍在依赖 Flock 数据做决策
尽管 Flock 的数据备受质疑，其宣传仍在影响地方政府决策。2026年夏天，加利福尼亚州科斯塔梅萨市议会审议是否续签与 Flock 的年费151,800美元的合同。该市警察局在推荐信中引用了“Flock 技术在2025年协助解决了约20%的已清除案件”这一声明。2026年7月21日，市议会以6比1的投票结果决定保留摄像头，但重新谈判合同条款。
FAQ 段
Q1: Flock 声称“解决”了100万起犯罪，这个数字可信吗？
A1: 根据 CBS 新闻的调查，这个数字不可靠。Flock 自己的博客将其描述为“方向性估计”，包含调查线索、跨辖区协助等非正式结案行为。犯罪数据专家指出，该研究未使用反事实分析，无法证明没有 Flock 摄像头这些案件就不会被解决。公司发言人随后将说法修正为“支持了约100万次调查与事件”。
Q2: Flock 的数据为何会被地方政府采信？
A2: 地方政府在审议监控技术合同时，往往依赖于厂商提供的“效果数据”。科斯塔梅萨市警察局在推荐续约时直接引用了 Flock 官方宣称的“20%清除率”。由于缺乏第三方独立验证，且厂商数据包装精美，议会在缺乏犯罪学专业知识的背景下容易采信。但 CBS 新闻的报道及多位专家指出，这些数据存在方法论缺陷，地方政府在决策时应要求厂商提供可核实、经同行评审的证据。
结论与展望
Flock Safety 凭借自动车牌识别摄像头迅速扩张，但其CEO不断抛出“百万案件”、“10%全国犯罪解决率”等惊人数字，在公司自身方法论和外部审查下均难以成立。随着 CBS 新闻等媒体深入调查，以及犯罪学家的持续质疑，地方决策者越来越需要审慎对待厂商的“效果声明”。Flock 若想维持公信力，必须公开底层数据、引入独立第三方评估，并停止用模糊的“调查与事件”混淆“案件解决”的概念。否则，这种数据营销终将侵蚀公众对监控技术与警政合作的信任。
Related Threads - 英雄排行
CBS新闻调查发现，Flock Safety CEO声称一年解决百万案件的说法缺乏可靠证据，公司自己承认数据仅为方向性估计。犯罪数据专家批评其方法论不可靠，地方政府决策或受误导。了解Flock摄像头争议内幕。
