Discussion: 热剧推荐
据《卫报》2026年10月1日报道，英国超模娜奥米·坎贝尔（Naomi Campbell）成功推翻了一项为期五年的慈善受托人禁令。法庭裁定，她对2013年创立的“时尚救济”（Fashion for Relief）慈善基金会的严重管理失当并不知情，而是被另一名受托人比安卡·赫尔米希（Bianka Hellmich）以伪造文件等手段蓄意欺骗。此案被视为英国慈善委员会（Charity Commission）少见被法庭推翻受托人禁令的案例，引发对慈善监管和受托人责任的广泛讨论。
绯闻八卦2024年被禁缘由：滥用资金与放弃职责
2024年9月，英国慈善委员会对坎贝尔作出五年禁止担任慈善受托人的处罚，理由是其在“时尚救济”基金会运营期间存在严重的治理失败和资金滥用。调查发现，该基金会曾用慈善资金支付坎贝尔在法国戛纳某五星级酒店的住宿、水疗服务、客房送餐甚至香烟费用。此外，基金会向受托人赫尔米希支付了31.6万英镑未经授权的费用和差旅报销。慈善委员会当时指出，坎贝尔“完全放弃了”作为受托人的责任，“高度应受谴责”。路透社引述慈善委员会报告确认，该基金会自2015年至2020年间共筹集约890万英镑，但仅有极少量实际拨付给合作慈善机构，包括救助儿童会和伦敦市长基金。
明星恋情上诉经过：坎贝尔坚称被同伙蒙蔽
2026年6月，坎贝尔向第一层法庭（First-tier Tribunal）提出上诉，否认自己有意违规。她在为期四天的听证会上表示，自己唯一犯的错误就是信任了赫尔米希。坎贝尔在法庭上称：“我不把这看作失败，而是我信任了一个我认识的人，一个律师。”她指控赫尔米希伪造她的签名，并谎称自己是专业慈善律师。据《卫报》庭审记录，坎贝尔强调自己和慈善委员会都遭到了“精密的欺骗”。赫尔米希此前向《卫报》否认了这些指控，称“绝对没有事实依据”。
恋情曝光法庭裁决推翻禁令：关键认定与法官原话
2026年10月1日，由法官乔·内维尔（Joe Neville）、詹姆斯·阿姆斯特朗-霍姆斯（James Armstrong-Holmes）及一名非法律专业人士组成的审判庭作出裁决，撤销了对坎贝尔的禁令。法官在书面判决中写道：“慈善基金会的管理中确实存在严重的违规和不当行为，包括向坎贝尔女士的共同受托人赫尔米希进行未经授权的支付、财务管理失败和资金滥用。”但法官强调：“这些最严重的问题源于赫尔米希的行为，并且被刻意向坎贝尔女士隐瞒。”法官进一步指出，赫尔米希“使用了伪造文件”，欺骗了专业顾问和慈善委员会，而坎贝尔“没有参与，也不知道这些行为”。法官还驳回了慈善委员会律师关于坎贝尔在法庭上试图“控制媒体叙事”的批评，称“我们评估认为，坎贝尔女士的回答没有任何一点可以被视为那样做”，并认定她在此事中的表现“完全诚实”。
官宣恋情慈善委员会调查历程与关键数据
慈善委员会对“时尚救济”的调查始于2021年，当时发现有合作慈善机构仅收到极少的活动收益。基金会最终于2024年解散并从慈善注册簿中移除。以下是该事件的关键时间线与数据：
官宣结婚
| 时间 | 事件 | 关键数据/金额 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2013年 | 坎贝尔创立“时尚救济”基金会 | 目标：联合时尚界扶贫、促进健康与教育 |
|---|
| 2021年 | 慈善委员会启动调查 | 发现合作方仅获极少量善款 |
|---|
| 2024年9月 | 坎贝尔被禁五年；赫尔米希被禁九年；周咏仪（Veronica Chou）被禁四年 | 赫尔米希被禁时间最长 |
|---|
| 2024年 | 基金会解散并移出注册 | 慈善委员会迫使移交25万英镑善款给救助儿童会等 |
|---|
| 2026年6月 | 坎贝尔首次法庭听证（四天） | 31.6万英镑未经授权付款 |
|---|
| 2026年10月1日 | 法庭裁决推翻对坎贝尔的禁令 | — |
|---|
三位受托人不同命运：处罚对比与深层问题
本案涉及三位受托人，处罚结果各异。坎贝尔凭“不知情”成功翻案，而赫尔米希和周咏仪未能推翻禁令。慈善委员会发言人表示，委员会已注意到法庭的裁决，并“将反思其对我们工作的更广泛影响”。该发言人还透露，委员会在调查期间已将相关伪造证据移送伦敦警察厅。此案也引发法律界对慈善受托人“勤勉义务”标准的讨论：当受托人因被精心欺骗而失误时，监管机构是否应更审慎考量主观意图。
Q1: 坎贝尔是否还需要对基金会债务承担责任？
A1: 法庭仅撤销了慈善受托人禁令，但坎贝尔作为基金会创始人，理论上仍可能面临民事追偿或税务问题。不过，法官认定她对最严重的资金滥用不知情，这将大幅降低其个人赔偿责任。慈善委员会已表示会尊重判决，但未排除后续行动。
Q2: 此案对英国慈善监管有何影响？
A2: 这是第二次有法庭推翻慈善委员会的受托人禁令。法律专家指出，本案要求监管机构在作出处罚时更细致地区分“明知故犯”与“受骗失察”。慈善委员会可能需要调整其调查标准，避免因调查结论过于宽泛而被频繁挑战。
未来挑战与慈善监管的反思
随着坎贝尔成功翻案，“时尚救济”的风波暂告一段落。然而，此案暴露出慈善领域“明星创办人”存在的独特风险：过度依赖个别亲信，缺乏独立制衡机制。坎贝尔虽赢得法律胜利，但公众对其慈善领导力的质疑短期内难以消散。慈善委员会也需在维护监管权威与公平定责之间寻找更精准的平衡点。未来，类似案件的司法审查可能推动英国慈善法在受托人注意义务标准上进一步细化。
Related Threads - 刑事案件
娜奥米·坎贝尔成功推翻五年慈善受托人禁令。法庭裁定其对“时尚救济”基金会资金滥用不知情，系遭同伙伪造文件欺骗。此案敦促英国慈善委员会反思监管标准。了解判决详情与慈善监管影响。
